Форум » » Внимание! Конкурс! » Ответить
Внимание! Конкурс!
Admin: Внимание! Конкурс! Оргкомитет и жюри в лице Константина Флоренского и Рё Уравы объявляют очередной конкурс фан-прозы по Тёмному Королевству и оглашают его условия! 1. Принимаются тексты, содержание которых отвечает заданной теме: «БОГ, КОРОЛЕВА, СЕКС И НЕМНОЖКО ТАЙНЫ» На этапе определения победителя (на всякий случай!) будьте готовы ответить на вопросы жюри касательно соответствия текста заданной теме. Конечно, мы приветствуем нетривиальные, смелые и особенно шокирующие решения! 2. Текст должен быть КОРОТКИМ. Внимание: главный приз получит автор самого короткого текста из тех, которые будут соответствовать теме. Длину текста считаем так: количество слов, определяемое программой Microsoft Word, умножаем на общее количество символов без пробелов и знаков препинания. Заголовок, если он будет, не учитывается, а эпиграфы учтём. Таким образом, важно уметь и выражаться сжато, и выбирать слова покороче. 3. Если мы заметим в тексте прямой плагиат идей без указания на оный (в тексте, не в комментариях к нему), он будет снят с конкурса. Точнее, основанием для дисквалификации будет попытка скрыть факт плагиата. Пример: если в тексте содержится идея, позаимствованная из сколько-нибудь общеизвестного источника, в нём также должна содержаться узнаваемая цитата оттуда же или иное, более хитрое указание на первоисточник. 4. В остальном на форму и содержание текста никаких ограничений нет. 5. ГЛАВНЫЙ ПРИЗ, как было сказано, получит автор самого короткого текста. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗЫ мы присудим авторам текстов, особо понравившихся лично нам, то есть жюри и оргкомитету. 6. Тексты просим присылать электронной почтой на адрес greenhouse_tk собака bk.ru АНОНИМНО, то есть вам придётся для этого завести ящик на мэйлру или на яндексе. Это не очень трудно, зато все могут быть точно уверены в нашей беспристрастности при оценке текстов! 7. Большая просьба НЕ ПУБЛИКОВАТЬ свои тексты до окончания приёма работ. То есть ориентировочно — до окончания новогодних праздников. А вскоре после объявим победителей и раздадим призы. Желаем всем вдохновения! Всегда ваши К.Ф. и Р.У. Баннер конкурса.
Urawa: Экстренная объява, господа. Оргомитетом был позорно ЗАБЫТ один из текстов. В смысле, учесть мы его учли, но вот вывесить позабыли. Вот он (задним числом присваиваю ему номер 15): 15. - Бля, я не успокоюсь, пока не отымею эту суку Берилл! Сколько королева не прислушивалась, она так и не смогла разобрать, кому принадлежал голос, приглушенный толстыми стенами замка. Вздохнув, Берилл отправилась за ответом к Металлии: а то знает она своих лордов: как языком трепать, так они первые, а как доходит до дела...
Urawa: А вот и результаты. Пока что в конспективном виде, с разоблачением участников и называнием победителей, ждем бурного обсуждения. 1. Аранель 2. Юки 3. Net (нам понравилось) 4. Net (нам понравилось! Безусловно, приз) 5. Net 6. Юки (к сожалению, приз за краткость не дадим, нет в тексте даже <i>немножка</i> тайны. Но идея отличная. Нам очень жаль) 7. Аранель 8. Ящерка Кат (приз!) 9. Шадия 10. Хризолит (понравилось, приз) 11. Шадия (ГЛАВНЫЙ ПРИЗ ЗА КРАТКОСТЬ) 12. Шадия 13. НЕИЗВЕСТНО КТО (о НЕИЗВЕСТНО КТО! отзовись наконец. тебе полагаются ДВА ПРИЗА, твой текст лучший) 14. Аранель 15. Net (просто отлично, браво) Лично мне интересно отметить творческий рост автора Net, ну и, конечно, то, что работа такого признанного мастера, как Ящерка Кат, впечатляет и без ее подписи. Также приношу всем извинения за изрядный бардак с оргвопросами. Обещаю исправиться и в дальнейшем быть аккуратней и исполнительней. Интересно, что скажет Константин.
Kregy: №15. - о нелегкой бабьей доле. Слезовышибательная вещь. Urawa, я протестую: в 6. фике есть тайна. Богов у человечества как грязи, и из текста трудно понять, с кто из них любится с Берилл.
Net: Урава! Я же его не на конкурс посылала, а так - вас повеселить, хотя бы потому, что я же совсем не помню, откуда сперла идею (((: (бегает по потолку: Ершел, не читайте пятнадцатый! а если прочтете, забудьте, кто автор =__= )
Александрит: Хо, аноним может остаться без чемодана с долларами, если не откроется!
Shadia: Александрит Присвойте фанфик № 13 себе) Чемодан долларов - это круто!
miguustroyt: Блин, но это жесть просто неимоверная)) Реальный анекдот: Конкурс на написание одной строчки длится уже пятый месяц и всё никак не закончится))) Шестую работу ЗАСУДИЛИ: там ничего не понятно - то бишь, тайн полные штаны. Раздать 6 призов на 6 участников - категорически интересное решение! Куча призов, раздаваемых по непонятным критериям нивелирует основную концепцию ("Короче!"). Имха, стоило бы уж тогда сказать, что это просто конкурс с обычными условиями (кто нам понра - тому и конфета), но дополнить: один ("главный") приз тому, кто напишет короче остальных. Толку было бы больше. Специальный вопрос: что означал этот зловещий пункт условий номер три? Какого плагиата боялись, нашли ли его? И с чего вообще такая предустановка была? Что так много фиков-на-один-абзац, где какой-то бог грешил с Берил? ...эх, зря я не послал "Бог в тайне грешил с Берилл")) Сейчас бы с главным призом сидел, в монитор глядел)) Найди его вначале. Да вот он я, чего меня искать))
Аранель: я требую пересмотра решения судий! и это не касается моих произведений... конкурс на творческий потенциал, а не на количество матерных слов в нем.
Александрит: Shadia пишет: Александрит Присвойте фанфик № 13 себе) Чемодан долларов - это круто! Я не могу запятнать себя сим действием.)) miguustroyt пишет: (кто нам понра - тому и конфета) Неужели жюри снова вручило награды самому себе? miguustroyt пишет: Да вот он я, чего меня искать)) Так, давай! Устроишь со своим неподкупным оргкомитетом?))
Аранель: Александрит пишет: Неужели жюри снова вручило награды самому себе? не выйдет! Сами жюри как таковыми участниками не являлись
Jasherk: О, гори в аду проклятый инфинитв! Ты меня выдал! А чего было в тексте уведомления? Я так и не вспомнил пароль от секретного ящика :) Автор № 13 - мой герой!!!!
Тихе: Шестой и пятнадцатый - просто без комментариев. Они лучшие.
miguustroyt: конкурс на творческий потенциал, а не на количество матерных слов в нем. +1 Слышь, Батхед, он сказал «жопа»! (с) Неужели жюри снова вручило награды самому себе? Я такого не говорил. Так, давай! Устроишь со своим неподкупным оргкомитетом?)) Думаешь, геморрой стоит свеч?))
Urawa: Отлично! Форум опять ожил. Ну я так рад, так рад. Креги, не согласен: жанр текста номер 6 -- дисклеймер к фанфику (отличный выбор и сам по себе, и особенно в свете условий), а назначение его -- сообщить, кого с кем в этом несуществующем фанфике спаривают. То есть по самой сути своей текст не содержит тайну, а, наоборот, раскрывает ее (несуществующую! ну не очаровательно ли). Впрочем... впрочем... переубеждайте меня дальше. Мигу-кун, я поражаюсь, как ты, при твоей-то въедливости, читаешь правила. Ты ж пересказал пятый пункт, как он есть: главный -- за краткость, дополнительные -- на наш вкус. Пункт третий, признаюсь, ввели ради того, чтоб не слали бородатых анекдотов наподобие: "- О Боже! - воскликнула королева. - Я опять беременна и опять не знаю от кого!". Ящерк, в том письме мы просто просили прислать по одинаковому письму с анонимного адреса и с засвеченного. Ничего особенного. Тебе я верю на слово, впрочем (и админ тоже, да, Костя?). Теперь к тем, кто не согласен с нашим выбором и хихикает от слов "жопа" и "Батт-Хед": среди достоинств текста №13 я лично могу назвать смелый выбор жанра (пародия на общеизвестные стихи с неожиданным выездом в криптоисторию) и на редкость хорошее выступление в нем, пародии часто бывают чудовищно бездарны; одну интересную рифму; наконец, совершенно мозговзрывающую нарисованную автором психоделическую картину с тремя эндимионовскими эээ "дружками". Александрит еще нашел в тексте идею, с которой, видимо, согласен. Ну и, надеюсь, админ Константин найдет, что добавить. По-моему, так.
Александрит: miguustroyt пишет: Думаешь, геморрой стоит свеч?)) Так под твоим светлым руководством. Главное, подойти к делу с чёткими условиями, да запасом позитива. Urawa пишет: Александрит еще нашел в тексте идею, с которой, видимо, согласен. Да, и знаешь, похабщина по-любому легче пишется: ...Принцесса к Эндику на цыпочках подходит, Вертит задОм, с <пип!> глаз не сводит, И говорит так сладко, чуть дыша: "Эндюшечка, как хороша!" Так что в моих силах написать подобное 13, если ещё не забыли мои давние хроники. Баснописец Крылов курит.
Ершел: Не моё дело судить конкурс, моё дело лишь отправить призы, так что товарищи, извольте написать мне в личку адреса свои, кроме Нэт и Хризолит, их я итак знаю. Но вообще забавно, что конкурс на лучшую работу превратился в конкурс на самого бездарного автора. Реально конкурс прошёл очень успешно: в него прислали аж 15 работ семь разных авторов. Казалось бы, выбирай лучшую работу, выбирай три первых места, то есть делай, что пожелаешь. А в результате всем раздали призы, кроме Аранель и Юки, то есть вместо того, чтобы выбрать лучшую работу, людей ткнули носом, что они самые бездарные на общем фоне. Хотя что касается фанфика Юки, то, Урава, вы противоречите сами себе "Принимаются тексты, содержание которых отвечает заданной теме: «БОГ, КОРОЛЕВА, СЕКС И НЕМНОЖКО ТАЙНЫ» На этапе определения победителя (на всякий случай!) будьте готовы ответить на вопросы жюри касательно соответствия текста заданной теме." При этом вы же пишите: "дисклеймер к фанфику (отличный выбор и сам по себе, и особенно в свете условий), а назначение его -- сообщить, кого с кем в этом несуществующем фанфике спаривают. То есть по самой сути своей текст не содержит тайну, а, наоборот, раскрывает ее (несуществующую! ну не очаровательно ли)." - судя по этому вашему посту, текст Юки не проходит в конкурс по условиям (то есть в нём нет заданного слова), тогда почему его приняли к рассмотрению? Должны были бы дисквалифицировать сразу как не подходящий. А так вы выкладываете действительно САМЫЙ короткий текст, а после этого говорите о его дисквалификации. Поскольку у вас была возможность поговорить с автором (что следует из приведённого мной выше отрывка из правил), то ваше поведение кажется странным. И ещё у меня один вопрос касательно призов: когда вы их прислали в количестве шести штук, я, честно говоря, посчитала, что они естесственным образом расскладываются на три комплекта наград: в каждом один главный, один доволнительный. Теперь же я теряюсь в догадках: во-первых, как мне разделить шесть призов на пятерых: Net, Ящерка Кат, Хризолит, Шадия, НЕИЗВЕСТНО КТО. Вы, правда, пишите о том, что Неизвестно Кому полагается два приза. Тогда извольте уточнить, какие? А то по тому, что получила я, не очень понятно, как выделять главный приз от второстепенных, ибо три приза одинаковые, а ещё три пускай чуть отличаются, но они меньше по размеру и, кстати говоря, будт нечестно, если кто-то из одинаково признанных вами автором Нэт, Хризолит, Шадия, Ящерка Кэт получат меньшие призы, чем другие.
Kregy: Urawa пишет: Отлично! Форум опять ожил. Ну я так рад, так рад. Форум-то ожил, но методы оживления Urawa пишет: жанр текста номер 6 -- дисклеймер к фанфику (отличный выбор и сам по себе, и особенно в свете условий), а назначение его -- сообщить, кого с кем в этом несуществующем фанфике спаривают. То есть по самой сути своей текст не содержит тайну, а, наоборот, раскрывает ее (несуществующую! ну не очаровательно ли). Urawa, у меня такое ощущение, что вас смущает форма. По-моему, автор просто убрал из текста лишние буквы привычным способом. Если бы было не «Берилл/Бог», а «Берилл и Бог», вы бы тоже стали говорить, что это всего лишь дисклеймер к несуществующему фанфику, а, следовательно, за фанфик его считать нельзя? Но даже если текст = дисклеймер и раскрывает тайну, то не раскрывает не до конца, т.е. часть тайны все-таки остается...
Net: А мне в шестом еще очень нравится то, что Берилл - сверху, уже это крайне многозначительно (:
miguustroyt: жанр текста номер 6 -- дисклеймер к фанфику Окстись, Урава-кун! Такого жанра нет и быть не может)) А то у Маяковского жанром станет "дай по мозгам буржую")) То есть по самой сути своей текст не содержит тайну, а, наоборот, раскрывает ее (несуществующую! ну не очаровательно ли) 1. Есть бог ("Бог") 2. Есть королева ("Берилл") 3. Есть секс ("/") 4. Есть тайна (ничего не известно, кроме факта близких отношений) Либо отменяй дисквалификацию, либо признавай вашу предвзятость. Всё остальное - болтология. В условиях не сказано, что какие-то "жанры" (хех) недопустимы или тайна должна быть какого-то конкретного толка. Мигу-кун, я поражаюсь, как ты, при твоей-то въедливости, читаешь правила. Ты ж пересказал пятый пункт, как он есть: главный -- за краткость, дополнительные -- на наш вкус. Второй раз, медленно)) Вы даёте 6 (прописью: шесть) призов. Из них 1 (один) за краткость, а 5 (пять!), укропчиком, - за то, что вам просто нравится. Ну и какой смысл было возводить во главу угла краткость? Ведь именно она была главным "лимитирующим фактором" творчества, она определила внешний вид всех работ, - а при раздаче слонов она оказалась сбоку и не так уж и существенна! Пункт третий, признаюсь, ввели ради того, чтоб не слали бородатых анекдотов наподобие: "- О Боже! - воскликнула королева. - Я опять беременна и опять не знаю от кого!". Толково)) Теперь к тем, кто не согласен с нашим выбором и хихикает от слов "жопа" и "Батт-Хед" Это называется с больной головы на здоровую)) среди достоинств текста №13 я лично могу назвать смелый выбор жанра (пародия на общеизвестные стихи с неожиданным выездом в криптоисторию) и на редкость хорошее выступление в нем, пародии часто бывают чудовищно бездарны; одну интересную рифму; наконец, совершенно мозговзрывающую нарисованную автором психоделическую картину с тремя эндимионовскими эээ "дружками". Александрит еще нашел в тексте идею, с которой, видимо, согласен. Ну и, надеюсь, админ Константин найдет, что добавить. Интересно, заметили бы его, если бы он был на "обычном, гражданском языке" (с) Так под твоим светлым руководством. Главное, подойти к делу с чёткими условиями, да запасом позитива. Хм)) ...Принцесса к Эндику на цыпочках подходит, Вертит задОм, с <пип!> глаз не сводит, И говорит так сладко, чуть дыша: "Эндюшечка, как хороша!" Приз Алекс-куну!!)) Немедля!))
Kregy: Net пишет: А мне в шестом еще очень нравится то, что Берилл - сверху, уже это крайне многозначительно (:Лесть к 8. марта.)) miguustroyt, полностью согласна.
Urawa: Окей, господа, вы все уже поняли, что оргкомитет состоит из раздолбаев и ушехлопов, нет смысла лишний раз признаваться в этом без повода, но повод, увы, ЕСТЬ, на это указала Ершел, за что ей неприятное, но спасибо. Рассказываю, как было дело. Короче, мы залажали соблюдение собственных правил, Ершел правильно написала: согласно нашим же правилам, не проходящие по теме тексты надо было вовсе отсеивать, не включать в общий зачет, а призовые места распределять среди оставшихся. Но: при анализе текстов выявилось несколько сомнительных случаев, из-за которых, вероятно, пришлось бы спорить, так что мы, НЕ ПОДУМАВ, решили, что по теме проходят все тексты, просто чтобы никто не обижался и не спорил, но вот при выборе кратчайшего соответствие теме проверять строго. Признаюсь, что это псевдорешение было провальным, нам обоим жаль, в следующий раз, как уже говорилось, будем внимательней. Что касается замечаний о "бездарности" и "тыкании", Ершел, вы зря драматизируете и провоцируете людей, никакой такой объективной бездарности и одаренности мы не учитывали и в правилах об этом не писали, просто тексты Аранель нам (нам лично!) не нравятся все (без обид), длинный текст Юки тоже, а короткий, увы и увы! блестяще задуман, но завален с точки зрения соответствия теме. Касательно материальных призов я отписал вам в почту, это все же пока не публичная тема.
Urawa: Теперь отвечу любителю поспорить Мигуустройту, не взыщи, Мигу-кун, если покажется резко, это я по-дружески :--) Креги-сан, тебе тоже в этом посте отвечу. Неприятно начинать с такого, но ты, Мигу-кун, похоже, не совсем знаешь, что такое жанр, или умеешь отключать в себе такой навык, как различение понятий. Дисклеймер -- это жанр служебного текста (как заявление, как объяснительная записка, как протокол, как замечание в дневнике школьника, да мало ли как что еще); далее, дисклеймеры пишутся к конкретным текстам, соответственно, название поджанра будет иметь формат "дисклеймер к <тому-то>". Дисклеймеры к фанфикам пишутся, если пишутся, по вполне стандартной форме, в них зачастую присутствует описание пейринга (пейрингов), которые более-менее однозначно опознаются по специальному знаку "слэш", который в этом значении (левый аргумент спаривается с правым аргументом, скорее всего, если это возможно, в активной позиции) встречается, пожалуй, только в текстах этого жанра и нигде больше. Оговорюсь, что изначально я сформулировал неверно, жанр текста Юки-сан стоило назвать "отрывок из дисклеймера к фанфику" (кроме пейринга, там могло присутствовать что-то еще). Ну и какая связь между строгим обозначением жанра и каким-то там лозунгом про буржуев? Далее, вопрос "есть тайна -- нет тайны". У тебя очень слабый четвертый пункт, потому что его можно приписать вообще к любому тексту. "Ничего не известно, кроме...", подумать только! Это пустое высказывание: не известно ничего, кроме того, что известно (сказано в тексте). Но тогда тайну содержит любой текст и вообще любое высказывание: ведь не известно, что осталось несказанным. А значит, нужно предпочесть более вменяемое толкование "тайны": когда есть вопрос, но нет на него ответа. Задает ли текст "Берилл/Бог" хоть один вопрос? Нет, наоборот, он дает ответ на один, незаданный. Жанр допустим любой, как и подразумевали правила, дело отнюдь не в его выборе. Креги, тебе я скажу, что текст "Берилл и Бог", конечно, не является никаким дисклеймером (разве похож?) и вообще едва ли является художественным текстом, это какая-то недоделанная фигня. Вот "Берилл+Бог" или "Берилл+Бог=<что-нибудь там>" -- это был бы хороший текст в жанре граффити. Его бы я тоже похвалил и тоже не премировал бы (нет тайны). Далее, про смысл возведения краткости во главу угла. Мигу-кун, тебе хочется произвести перемену мест слагаемых? Окей, представь, что в пункте 5 предложения поменены местами, так лучше? Если серьезно, то мы хотели, чтобы народ поупражнялся в краткости (как -- помнишь? -- в прошлый раз люди упражнялись в избегании штампов). Кое-кто из участников, кстати, в личном порядке благодарил нас за такое требование, то ли сочтя его интересным вызовом, то ли просто поленившись писать много букв. Заметь: ограничения на длину мы не ставили, но длинных текстов не пришло ни одного. Это ли не успех? Наконец, если тебе правда понравилось стихотворение Александрита, можешь вручить ему любой приз, какой захочешь :--) Я мог бы его даже покритиковать и даже сравнить с текстом №13, не в пользу Алекса, только это же скучно и неинтересно никому.
Александрит: Урава, ясное дело что моё стихотворение уступает "оригиналу" по длинности и проч. Однако я сочинил это вполовину творческого потенциала, за десять минут. Какое уж сравнение. Посиди я пару дней, и номер 13 было бы бессмысленно сравнивать с моим. Это пародия на пародию оригинала.
Shadia: Ершел А нельзя ли открыть тайну, какие призы? Это интересует всех, не только победителей...
miguustroyt: Теперь отвечу любителю поспорить Мигуустройту, не взыщи, Мигу-кун, если покажется резко, это я по-дружески :--) Не вопрос)) Неприятно начинать с такого, но ты, Мигу-кун, похоже, не совсем знаешь, что такое жанр, или умеешь отключать в себе такой навык, как различение понятий. Дисклеймер -- это жанр служебного текста (как заявление, как объяснительная записка, как протокол, как замечание в дневнике школьника, да мало ли как что еще); далее, дисклеймеры пишутся к конкретным текстам, соответственно, название поджанра будет иметь формат "дисклеймер к <тому-то>". Хех. Давай разбираться. Письмо - это такой "жанр" письменной корреспонденции. "Опасные связи" Шарло Де Лакло написаны в стиле (подчеркну: в стиле, не в жанре) переписки людей. От этого жанр романа не становится "письмом". "Опасные связи" - не письма и не отрывки из писем. Дальше. Если написать роман в стиле дневника с замечаниями учителей - его жанр не будет "дневником школьника" или "отрывком из дневника". Или ты скажешь: ёлки, вы вместо конкурсной работы сдали дневник школьника! нет, нет, нет, мы не проверяем дневники школьников, обратитесь с этим в школу по месту жительства..! Как итог. Рассказ написанный в формате "дисклеймера" не является дисклеймером или отрывком из дисклеймера. Его жанром не является "дисклеймер". Он просто написан в его стиле. Ну и какая связь между строгим обозначением жанра и каким-то там лозунгом про буржуев? Простая: ты пытаешься подменять понятие жанра такими субстанциями, как стиль или форма повествования. У тебя очень слабый четвертый пункт, потому что его можно приписать вообще к любому тексту. Ура! Наконец-то! Немножко тайны есть везде. Надо было точнее ставить условия конкурса - а теперь уже поздно махать кулаками. Задает ли текст "Берилл/Бог" хоть один вопрос? Нет, наоборот, он дает ответ на один, незаданный. Да, задаёт. Задаёт чёртову кучу вопросов. Как? Что за бог? Почему? По любви ли? В какой позе? Были ли свидетели? Было ли продолжение или всё закончилось утром? И вообще: дошло ли дело до свадьбы?)) И т.д. Мигу-кун, тебе хочется произвести перемену мест слагаемых? Да. Мы же не в математическом кружке занимаемся)) Тута всё на места крепко завязано. Окей, представь, что в пункте 5 предложения поменены местами, так лучше? Намного. Я бы плюнул на краткость - и всё)) И, возможно, не я один. Кое-кто из участников, кстати, в личном порядке благодарил нас за такое требование Я очень рад, что кому-то понравилось. Я, собственно, нисколько не сомневаюсь, что многим понравилось. Я говорю от своего имени, а не от имени "возмущённых масс".
Ершел: Шадия, я человек бесправный, поэтому ничего не могу сделать без высочайшего дозволения Уравы. Пока мне подобное не позволялось.
Kregy: Urawa пишет: Жанр допустим любой, как и подразумевали правила, дело отнюдь не в его выборе. Креги, тебе я скажу, что текст "Берилл и Бог", конечно, не является никаким дисклеймером (разве похож?) и вообще едва ли является художественным текстом, это какая-то недоделанная фигня. Вот "Берилл+Бог" или "Берилл+Бог=<что-нибудь там>" -- это был бы хороший текст в жанре граффити. Его бы я тоже похвалил и тоже не премировал бы (нет тайны).Или это игры моего извращенного разума, или из этого следует, что №6 нельзя дисквалифицировать как написанный в недопустимом жанре. Теперь в нем «нет тайны», хотя тайна в нем есть, о чем я уже писала, и даже не одна, о чем пишет miguustroyt: Как? Что за бог? Почему? По любви ли? В какой позе? Были ли свидетели? Было ли продолжение или всё закончилось утром? И вообще: дошло ли дело до свадьбы?)) И т.д. Что касается плюсов, слэшей и проч., то я не вижу препятсвий тому, чтобы написать в дисклеймере через «и». Короче, мне кажется, что вы лично опять зациклились на форме, а потому хотелось бы узнать мнение К.Ф. Urawa пишет: Заметь: ограничения на длину мы не ставили, но длинных текстов не пришло ни одного. Это ли не успех? Бесспорно, успех. = На кой писать многотомные романы, когда: ГЛАВНЫЙ ПРИЗ, как было сказано, получит автор самого короткого текста.
Гематит: Urawa пишет: Вот "Берилл+Бог" или "Берилл+Бог=<что-нибудь там>" -- это был бы хороший текст в жанре граффити. Его бы я тоже похвалил и тоже не премировал бы (нет тайны). То есть "Берилл+Бог=?" ты бы премировал? (просто интересно) ЗЫ: а "Берилл+Бог=Тайна"?..
Urawa: Мигуустройт и Креги, вы оба зациклились на неправильном понимании меня. Отсылаю вас к моей первоначальной формулировке: "к сожалению, приз за краткость не дадим, нет в тексте даже <i>немножка</i> тайны. Но идея отличная. Нам очень жаль" Причина дисквалификации -- несоответствие теме, и причем тут на фиг жанр? Я сказал о жанре, чтобы похвалить текст, вы перечтите, что ли. Дальше насчет жанров спорить нет смысла (в контексте конкурса), так что распинаться насчет "эпистолярных романов" не стану. Что касается наличия/отсутствия тайны, то ты не прав, что надо было точнее, а теперь поздно. Ведь, как я сказал, твоя трактовка требования "немножко тайны" применима вообще к любому тексту, а значит, надо от нее отказаться. Сравни с текстом: Бог Металлия, тайно думая о сексе, мечтал о королеве Берилл. Здесь тайна, в одном из значений слова, есть и названа впрямую (хотя и этого могло не быть): информация, которую ее обладатель сознательно скрывает от прочих, -- это тайна. Гематит, твои примеры хороши. Пожалуй, премировал бы, если бы (например) Константин не убедил меня, что не проходит по условиям; на мой взгляд, проходит. Секс впрямую не назван, но вот эти плюсики в надписях на стенах и партах означают, как правило, именно намек на него (был он там или нет на самом деле, уже не так важно).
miguustroyt: и причем тут на фиг жанр? Действительно, причём он здесь? Урава-кун, милай, дорогой - ты зачем про жанр вообще начинал-то? Зачем приплёл, с какой тайной целью?)) Я сказал о жанре, чтобы похвалить текст, вы перечтите, что ли. Ах, да неужели!)) Вот цитатка с небольшим упущением для краткости: >> Креги, не согласен: жанр текста номер 6 -- дисклеймер к фанфику (..), а назначение его -- сообщить, кого с кем в этом несуществующем фанфике спаривают. То есть по самой сути своей текст не содержит тайну, а, наоборот, раскрывает ее >> То бишь, ты пытался "жанром" замотивировать отсутствие тайны. Странная попытка, но ты делал именно это. Причина дисквалификации -- несоответствие теме Докажи! Что касается наличия/отсутствия тайны, то ты не прав, что надо было точнее, а теперь поздно. Ведь, как я сказал, твоя трактовка требования "немножко тайны" применима вообще к любому тексту, а значит, надо от нее отказаться. Гениально)) Вы с Константином написали формулировку. Оказалось, что она неточная (подходит ко всему). Значит, все дураки и должны отказаться понимать эту формулировку в её изначальном виде!)) Срочно всем читать "немножко тайны" как "множко тайны" или даже "очень, очень множко тайны"! )) И ничегошеньки формулировку переделывать не надо было - читать надо правильно!!))) Здесь тайна, в одном из значений слова, есть и названа впрямую (хотя и этого могло не быть): информация, которую ее обладатель сознательно скрывает от прочих, -- это тайна. Восхитительное крючкотворство)) Тайна совсем не обязательно должна быть с вывеской "это тайна!" или "кто, когда, почём?!" Тебе привели список всего того, что автор (обладатель тайны) от всех скрыл. Твои попытки сказать, что тайну все обязаны преподносить единственно так, как ты считаешь правильным, всё больше вызывают, кхм, удивление)))
Urawa: Вот не думал, что надо будет столько букв набирать ради толкования собственных слов. "жанр ... -- дисклеймер к фанфику ..., а назначение ... -- сообщить, кого с кем..." Где тут причинно-следственная связь между жанром и отсутствием тайны? Где я говорил, что текст не прошел по форме (якобы не тот жанр, хотя ясно было, что никаких ограничений на форму нет), а не по содержанию (нет тайны?). miguustroyt пишет: , все дураки Сам ты вот это слово. Люди же обидеться могут. При чем тут изначальный вид? Тема предлагалась без подсказок по ее толкованию, толковать ее можно по-разному, но вот ты из всех возможных толкований предлагаешь ровно то, которое применимо ко всем текстам, с этим ты сам согласился. И брось передергивать и фантазировать про "множко" и "очень множко". Возьми любую трактовку этой самой тайны, которая подойдет НЕ КО ВСЕМ текстам ("не ко всем" возможным в принципе, а не "не ко всем" конкурсным!), и я с радостью соглашусь, что если такая тайна в тексте есть, то он по условиям проходит. Ну сам подумай, какой смысл ставить условие, которое всегда выполняется?
Urawa: Да, кстати, Креги, не ты ли писала в начале темы вот такое: *** аяйя пишет: цитата: Берил есть Мария Это уже раскрытие тайны. *** ни на что не похожая аргументация?
Ершел: Урава и Нэт убедили меня выложить вне конкурса то, что я написала на тему того же конкурса пару дней назад. Разумеется вне конкурса, благо, как почти член оргкомитета я не могу в нём участвовать:)) «Королева», «Любовь», «Бог», «Тайна» Зойсайт стоит в нерешительности перед четырьмя ящичками. В каком из них разгадка? На потолке, который угрожающе медленно опускается демону на голову, висят ключи. Только один из них подходит только к одному замку. Но какой же? Потолок всё ещё медленно опускается. «О Боже!» - шепчет Зойсайт и хватает первый попавшийся ключ. Думать некогда, он из чувства вассальского долга выбирает «Королеву» и начинает срывать ключи, но они один за другим не подходят. Потолок всё опускается: демон вынужден стоять на коленях, потом лечь. Нет, ключи не подходят, выход заблокирован… А тем временем за дверью. - Итак, - воскликнула Сейлор Мун, глядя влюблёнными глазами на стоящего рядом Мамору, - Зойсайт не справился с заданием, - она оглядела понурых лордов и Королеву. – Но ничего, у вас еще есть почти сорок минут времени. А теперь вперёд, побежали, продолжаем охотиться за четвёртым радужным кристаллом Сейлор-Форта.
miguustroyt: Где тут причинно-следственная связь между жанром и отсутствием тайны? Вот здесь: Креги, не согласен: ЖАНР текста номер 6 -- ДИСКЛАЙМЕР к фанфику (..), а назначение его -- сообщить, кого с кем в этом несуществующем фанфике спаривают. ТО ЕСТЬ по самой сути своей текст не содержит тайну, а, наоборот, раскрывает ее Дважды подчёркиваю слова "то есть". Причинно-следственная связь жанра и отсутствия тайны: "жанр - дисклаймер, ТО ЕСТЬ не содержит тайну" Где я говорил, что текст не прошел по форме (якобы не тот жанр, хотя ясно было, что никаких ограничений на форму нет), а не по содержанию (нет тайны?). Вот здесь: Креги, не согласен: ЖАНР текста номер 6 -- дисклаймер к фанфику (..), а назначение его -- сообщить, кого с кем в этом несуществующем фанфике спаривают. То есть по самой сути своей текст НЕ СОДЕРЖИТ ТАЙНУ, а, наоборот, раскрывает ее Причинно-следственная: жанр - дисклаймер -> не содержит тайну -> "приз за краткость не дадим, нет в тексте даже <i>немножка</i> тайны" Вот так вот из жанра получается "приз не дадим". Люди же обидеться могут. Люди умны, люди всё правильно поймут)) Тема предлагалась без подсказок по ее толкованию, толковать ее можно по-разному, но вот ты из всех возможных толкований предлагаешь ровно то, которое применимо ко всем текстам, с этим ты сам согласился. Чёрт возьми, как точно! Вашу формулировку можно трактовать по-разному. Вы сами понимаете её так, другие - сяк. Это вы написали её такую. Вы сами не сделали подсказок по её толкованию. Участники конкурса, что-ли, виноваты в этом всём? ...хотя, может, это такое особое глумление? Ну вроде как сделать темой "напишите о воде", а позднее, после окончания конкурса, уточнять, что вы подразумевали только водопроводную воду и дисквалифицировать всех, кто написал о морях и пр.?... Возьми любую трактовку этой самой тайны, которая подойдет НЕ КО ВСЕМ текстам ("не ко всем" возможным в принципе, а не "не ко всем" конкурсным!), и я с радостью соглашусь, что если такая тайна в тексте есть, то он по условиям проходит. Ну, скажем, написали бы так: "в конкурсной работе должны упоминаться: бог, королева, секс и тайна любого рода". Иль н'яа па де вопрос!))) Ну сам подумай, какой смысл ставить условие, которое всегда выполняется? В жизни каждый должен совершать свои собственные ошибки (с)
Urawa: Отсутствие тайны следует не из того, какого жанра текст (это очевидно, блин! при том же жанре она могла бы там быть, об этом говорили и Net, и Гематит), а из того, что именно в нем написано. Вот тебе пример из Костиного "Лавблога", там в дисклеймере сказано (цитирую на память): "Да я задолбаюсь тут все пейринги перечислять". Это дисклеймер? Да. Он содержит тайну? Да, черт возьми, ибо он не дает ответа на тот самый вопрос, на который должен дать. То есть: дисклеймер может содержать тайну, а может не содержать. Этот -- не содержит. Если только не предлагать определенную, навязываемую тобой трактовку "тайны". Но я отвергаю ее по не раз уже указанной причине. Насчет трактовок, кстати, ты жестоко передергиваешь. Это не я навязываю одну из множества возможных (если да, то какую?), а ты навязываешь одну, и именно ту, которой удовлетворяют вообще все тексты (то есть самую слабую, то есть наименее подходящую при любом раскладе), но только она одна позволяет сказать, что текст №6 проходит по условиям. Еще раз: я эту трактовку отвергаю. Предложи любую другую?
miguustroyt: Отсутствие тайны следует не из того, какого жанра текст (это очевидно, блин! при том же жанре она могла бы там быть, об этом говорили и Net, и Гематит), а из того, что именно в нем написано. Тогда о чём ты говорил в приведённой мной дважды цитате? Ты выводил одно из другого. Хотя "очевидно, блин!", что это выводы неправильные. Это дисклеймер? Да. Он содержит тайну? Да, черт возьми, ибо он не дает ответа на тот самый вопрос, на который должен дать. Похоже мы маленькие шахтёрские лошадки и ходим по кругу))) Текст №6 - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ дисклеймером! Это художественный текст, написанный в стиле дисклеймера. Соответственно судить о нём нельзя судить по меркам дисклеймера. Понимаешь, между чёрной стеной (дисклеймером) и квадратом Малевича (безотносительно его художественной ценности) (картиной "в стиле" чёрной стены), большая, большая, большая разница. То есть: дисклеймер может содержать тайну, а может не содержать. Этот -- не содержит. Ну и в четвёртый раз: текст номер шесть - не дисклеймер. Со всеми вытекающими... Если только не предлагать определенную, навязываемую тобой трактовку "тайны". Но я отвергаю ее по не раз уже указанной причине. Допустим. А я отвергаю твою. И что? Надо руководствоваться условиями конкурса. А что в них? Дырка от бублика. Правила игры всегда должны быть формальными и ясными. Презумпция невиновности говорит о том, что нужно доказывать виновность, а не невиновность. Все сомнения в пользу обвиняемого. Если трактовки МОГУТ БЫТЬ разными, значит конкурсную работу дисквалифицировать нельзя. Насчет трактовок, кстати, ты жестоко передергиваешь. Круто! Жестоко я ещё никогда не передёргивал)) Это не я навязываю одну из множества возможных (если да, то какую?) Такую: должен быть столбик, на нём вывеска, на вывеске - "я - страшная тайна". Это не я навязываю одну из множества возможных (если да, то какую?), а ты навязываешь одну, и именно ту, которой удовлетворяют вообще все тексты Ошибка! Я не навязываю трактовок. Я навязываю их вариативность. Я признаю твою трактовку с чётким указанием "тайна лежит здесь", я признаю трактовку текста №6, в котором ничего не ясно, а значит тайны много. Я признаю любую другую трактовку, которая уложится в чрезвычайно неконкретную формулировку "немножко тайны". то есть самую слабую, то есть наименее подходящую при любом раскладе Трактовка слабой быть не может. Формулировка бывает слабой. Предложи любую другую? Я предложил формулировку, которая отвечала бы твоим требованиям к узости трактовок. Но момент для бальзамирования категорически упущен (с). Формулировка опубликована и допускает разные трактовки. Это упущение, но оно уже допущено. Неправильно и некрасиво пытаться прикрыть его методом выдумки "единственной правильной трактовки". Закон обратной силы не имеет, так сказать.
Kregy: Urawa, да, я такое писала вначале, и то был стеб над конкретным предложением, но если воспринимать эту фразу серьезно, как критерий для фанфиков конкурса, то надо дисквалифицировать тексты №3, №8, №10, №11, №12 как раскрывающие тайну.
Shadia: Urawa, внимательно читаю вашу дискуссию, и прихожу к выводу, что приз должен получить фанфик Юки № 6. Я уважаю мнение Мигуустройта, и считаю, он прав, но и ранее я говорила, что по всем параметрам конкурса этот фанфик лучший. Так что я не буду возражать, если первое место дадут Юки, но как всякой любопытной особе, хочется знать, как выглядит приз.
Urawa: Мигуус, я выводил несоответствие теме из отсутствия тайны, а отсутствие тайны обосновывал тем, что текст №6, подобно дисклеймеру (не всякому! но нормальному, большинству из них), тайну раскрывает. Понимаешь? Вывод был бы неправилен, если бы ход рассуждений у меня был такой, как ты говоришь. Но он был не такой, как ты говоришь, а такой, как я говорю! Да, это художественный текст в виде (в стиле, в жанре, замаскированный под) дисклеймер. Да, эпистолярный роман -- это не сами письма, а роман в виде писем, замаскированный под письма. Но к чему этот спор о терминах вообще? Тайны-то все равно нет. miguustroyt пишет: цитата: То есть: дисклеймер может содержать тайну, а может не содержать. Этот -- не содержит. Ну и в четвёртый раз: текст номер шесть - не дисклеймер. Со всеми вытекающими... Офигеть. В не-знаю-какой-раз. Текст может содержать тайну, а может не содержать. Текст №6 -- не содержит. Почему не содержит -- уже пояснял. Не потому, что жанр не позволяет -- позволяет, я это показал. Возможность сделать тайну в этом жанре есть, но автор ею не воспользовался. miguustroyt пишет: А я отвергаю твою. А я никакую и не предлагаю. Подойдет любая, кроме твоей, и ничего ни про столбик, ни про вывеску я не говорил. Докажите мне, что в тексте №6 есть тайна (но так, чтобы я не смог сказать -- при такой трактовке понятия "тайна" ее можно найти в любом тексте), и мы пересмотрим свое решение, тем более, что Шадия-сан, похоже, не против. Неверно, что если трактовки могут быть разными, то дисквалифицировать работы нельзя. Я не раз говорил, что применима любая трактовка, если она не обессмысливает самое идею конкурса (прошел -- не прошел, победил -- не победил). Да, про твою трактовку мы не подумали и в правилах не написали. Но те последствия, которые имеет ее применение, я считаю достаточным основанием, чтобы отвергнуть ее задним числом. А ты бы не счел, будь ты организатором? Оффтопиком: я придумал, на мой взгляд, неплохое решение темы в том же жанре, в котором выступила Юки-сан: Берилл/Бог. Детектив. Креги-сан, насчет дисквалификации прочих текстов: у нас шла дискуссия о том, что часть текстов надо дисквалифицировать из-за слабого или спорного соответствия теме, но мы решили этого не делать во избежание споров, жалоб и обид, и дополнительные призы раздавать вне зависимости от того, хорошо ли текст соответствует теме. Но в том, что касается главного приза за краткость, мы решили на попятный не идти. Удачным ли было это решение -- выяснится по итогам настоящей дискуссии :--) Шадия-сан, я понимаю твое любопытство, но мы хотели бы сохранить сюрприз. Призы будут розданы победителям после разрешения всех вопросов (остался, кстати, еще один, скоро я его подниму), а уж они вольны потом рассказывать о них, как им вздумается :--) Хочу посреди дороги поблагодарить всех участников за указание на скользкие повороты в деле организации конкурса, все эти вещи мы в следующий раз учтем. Константин? Ты где?
Тихе: Я согласна с присутствующими, фанфик номер шесть самый лучший (во всех, кстати, смыслах) и достоин приза, все оправдательные зацепки жюри высасываются из пальца (впрочем, не видела на своем веку ни одного идеального судьи, так что отношусь философски)
полная версия страницы