Форум » » Словоблудие с элементами занудства. » Ответить

Словоблудие с элементами занудства.

Юки: [more][off]Рискну открыть эту тему, хотя, если честно, даже не представляю, во что может вылиться разговор с таким началом, и получиться ли вообще что-нибудь (или затея умрет на корню). Впрочем, поживем - увидим :)[/off][/more] Меня тут вдруг заинтересовал вопрос "демиурга в рамках фанфикшена" или же, говоря проще, проблема создания миров при написание фанфиков. Ну, с вопросы зачем и почему создаются эти миры, более ли менее все понятно. Народ хочет сочинять действие (ну, то есть фанфик), а действие должно где-то происходить (без хотя бы базового антуража не обойтись), в тоже время канон крайне скуп (при чем по всем пунктам) на описание Темного Королевства, вот фикрайтер и вынужден придумывать какой-либо мир, где совершается действие. Мне бы хотелось посмотреть на эту проблемы "придумывания миров" с позиции "как". Лично мне (в рамках фэндома) видятся следующие варианты "как": 1. Надежда на самообслуживание. Автор мир как таковой не прописывает, ограничиваясь общими фразами типа "Дело было в Темном Королевстве", и далее читатель, исходя из собственной фантазии и фанонных штампов, сам представляет себе "декорации для описываемого действия". 2. Что-то в стиле "кроссовера". Это ситуация, когда берется уже готовый мир. Не важно откуда: из другого фэндома, из классической литературы, какое-то реально существующее/существовавшее мироустройство. Соответственно, описание мира берется из первоисточника, а дальше в эти "готовые декорации" помещаются герои, и начинается действие (то есть фанфик). 3. Создание мира. Это когда "атмосферу"/"декорации" для фика сочиняет сам фикрайтер. В этом случае, на мой взгляд, есть два варианта развития событий: 3.1. Действие под декорации. То есть сначала придумывается мир, потом в этот мир помещаются герои (ну, в данном случае лорды). И дальше уже само мироустройство диктует то, что с этими героями происходит. 3.2. Декорации под действие. То есть сначала возникает сюжет фанфика, а уже под него подгоняется мироустройство. Вот, собственно, тут у меня и возник вопрос. [more][off]на этом месте должен прозвучать удар гонга, призванный привлечь внимание тех, кто заснул при прочтении всего вышесказанного, за гонгом последует фраза "Внимание вопрос".[/off][/more] Какой из двух вышеизложенных способов вам кажется наиболее логичным? Почему? (Кстати, вариант "никакой" тоже приемлем, только опять же хочется комментариев) :) [more]А сами вы какой способ предпочитаете? (впрочем, этот вопрос гораздо логичнее задавать в теме "Мастерская")[/more] [more][off] З.Ы. Не кидайтесь тапками в автора темы. Все равно увернусь :) :) :)[/off][/more]

Ответов - 22

Urawa: Ай да вопрос! Спасибо, Юки :—) В общем, у меня так. Сперва думал, что не стану ради фанфика придумывать сеттинг, но, кажется, один постепенно придумавается (правда, в текст из придуманного войдёт не так много). А вообще предпочитаю делать сеттинг на основе реального мира с поправкой на реалии Сейлормун и ещё какими-нибудь, типа, например, недалёкого мрачного будущего. Как в последнем конкурсном тексте (РеКлАмА! :—)) Про Тёмное Королевство как место вряд ли буду писать и думать о том, как оно выглядело, тоже не буду.

Кано Таната: Мне понравилась тема, я напишу вам свои соображения.

Константин Ф.: Как лучше - сказать сложно. Лично я, со своей склонностью к системам, обычно сначала вижу базовую линию текста (основную идею, что ли. не сюжет даже, а именно идею, ситуацию. Например банально "Ситэнно в духе японской армии во 2й мировой"). В соответствии с этой линией быстро возникает система. Как должно быть устроено ТК при таком раскладе? Как выглядит его война с СТ? Техника, флот, авиация, география - всё начинает подчняться главной идее. И наоборот. Мне кажется, когда оба варианта уравновешены в одном тексте - это всегда удачно. Последняя фраза была сказана чисто чтоб поумничать

Net: Я чаще выбираю пункт 3.2, то есть мир под сюжет. Это не всегда удобно, потому что возникающие реалии иногда слишком расплывчаты, а иногда настолько подлинны и неуничтожимы, что ломают само действие и его приходится перестраивать. Ну а какой из способов наилучший, думаю, в каждом конкретном случае приходится решать заново. Я этого не знаю, и мне нравятся результаты всех трех. Хотя способность создать собственный мир всегда внушала наибольшее уважение.

Юки: Urawa пишет: Про Тёмное Королевство как место вряд ли буду писать и думать о том, как оно выглядело, тоже не буду. А почему? Не нравиться? Или просто не интересно перепродумывать то, что уже давно придумано? (просто подозреваю, что у Такеучи есть продуманное мироустройство ТК, вот только до широких масс оно дошло в огрызках). Константин Ф. пишет: Мне кажется, когда оба варианта уравновешены в одном тексте - это всегда удачно. А их возможно уравновесить? Просто в моем понимании, что-то всегда должно быть доминантой, а второе просто подстраивается. Net пишет: Хотя способность создать собственный мир всегда внушала наибольшее уважение. Ну, такое, думаю, возможно разве что в ориджинале. Потому как в фанфикшене, как не крути, как минимум герои будут заимствованы из канона, как итог мир до конца собственным не получается. (что грустно :) :) :))

Miledi: Хотя мои фанфики находятся только в промежуточной стадии перепечатывания из блокнота в компьютер, но всё же я отвечу... Не знаю, только ли у меня так, но 2 скорее используется для написания менее серьёзный, юмористических фанфиков (не всегда, но в большинстве случаев), а 3.1 и особенно 3.2 (тоже с нередким исключением) - для более серьёзных, где действия персонажей играют ключевую роль, где мир раскрывает характер героев, помогает понять сюжет фанфика. Опять же, это не закономерность, просто у меня получаетс яписать именно так... Хотя в любом случае сюжет появляется раньше... Были у нас с подругой интересные юмористические зарисовки на тему "Лорды в ... (далее название любой ситуации или места, например в магазине или в 19 веке, всего их было около 85...)"... Смысл заключался в том, чтобы подумать поведение Ситэнно и попытаться глубже раскрыть характер каждого... Но как мы не крутили, они всё равно получались юмористическими... :-)

sat-26: Miledi... у меня с писательством примерно также, в плане готовности. По большей части согласен с Net и Константин Ф. Мне ближе 3.2 "Декорации под действие:То есть сначала возникает сюжет фанфика, а уже под него подгоняется мироустройство." Иногда просто нет необходимости отдельно придумывать мир, если он не будет использоваться. С другой строны, если готовая реальность устраивает, то её незачем кроить дополнительно. Конкретно "кроссы" так и должны выглядеть. В общем я всеми конечностями за то, чтобы каким бы образом окружение получено не было, оно выглядело гармонично и без косяков типа: в него попали мегатонным файерболом и чуть чуть подпалили, а потом он споткнулся и сломал шею...

Кано Таната: В попытках написать свои соображенья, пришло осознание того что пишу я каждый раз по разному, и лично мне не понятно по какой схеме. Вернее не думая о схеме в процессе написания… Если я пишу что-то юмористического содержания, это часто складывается из зарисовок с натуры. По принципу «а теперь представьте это в лицах». Но чаще всего когда я пишу, я могу не знать мира о котором пишу, не знаю его устройства и взаимоотношений. Всё это приходит постепенно, выписывается, словно по наитию… где финал, чаще всего бывает для меня сюрпризом. Фанфики, чаще всего пишутся по схеме. Сначала пишется «план» - набрасывается стартовая точка и сюжетный «скелет», затем делается обрисовка того, что должно стать финалом. Затем происходит наращивание сюжетной линии, под которую пишутся пространственные декорации (мир). Но я безумно не люблю писать по схеме…видимо по этой причине я и не люблю писать фанфики.. чаще всего получаются просто стёбные вещи. Мне кажется самое главное при написании, это чувствовать Пульс… того мира, о котором пишешь, его героев. Если автор не верит в то, о чем пишет не чувствует и не проживает этого, то написанное можно сразу считать произведением которое не удалось.

sat-26: Кано Таната пишет: что-то юмористического содержания, это часто складывается из зарисовок с натуры На эту фразу мне вспомнилось тварение "BE ILL" (вроде) про поход в поликлинику. Так вот, как там лучше не делать.

Urawa: Юки, я вот не думаю, что Такэути нормально продумала мир ТК, и сам не особо хочу специально его продумывать. Меня в фан-творчестве радует момент узнавания (реалий канона или реалий нашего мира), поэтому и пишу чаще всего кроссоверы СМ с реальностью.

Юки: Кано Таната пишет: Мне кажется самое главное при написании, это чувствовать Пульс… того мира, о котором пишешь, его героев. Можно я поставлю здесь банальное ППКС? На самом деле, собственно, из-за чего я эту тему подняла. Лично я всю свою жизнь при написании чего-либо (не важно фанфика ли или вещи посерьезней) вообще не заморачивалась над вопросами, подобными тому, который я сейчас озвучивала. У меня все получалось по стандартной схеме: из хаоса мыслей, плескающихся в моей голове, вдруг выкристаллизовывается некая идея-по сути готовое произведение. Эта идея захватывает меня целиком, и какое-то время я в миру этой идеи живу. И собственно, пока идея владеет мной, я, в частности, пытаюсь выплеснуть эту мысль на бумаге. Так появляются отрывки каких-то фиков или ориджиналов. А дальше, в какой-то момент, в моем мозгу возникает свежая идея, которая так же поглощает меня полностью, а старая идея меня больше не интересует и я к ней не возвращаюсь. Временами я занимаюсь сортировкой своих графоманских отрывков, написанных в порыве увлечения той или иной идеей. Соответственно, если отрывок похож на полноценную вещь, то я его кому-нибудь демонстрирую, если нет - отрывок отправляется "в стол" ждать "второго пришествия породившей его идеи". Последнее случается крайне редко, поэтому недописанных отрывков у меня раз в 20 (или даже 30) больше, чем дописанных вещей. А на днях, я в каком-то журнале нарвалась на статью "Что делать, если вы хотите написать литературное произведение". Название журнала я не помню, какой-то глянец. Лежал в груде аналогичных журналчиков, в комнате ожидания в стоматологической клинике. Собственно, читала я его с одной лишь целью - не думать о том, что со мной будет, когда из кабинета выйдет предыдущий пациент, и настанет моя очередь общаться с бор.машиной. Так вот в этой статье был расписан четкий план, что надо делать. Во-первых, там предлагалось сначала детально расписать мир, в котором дело происходит (то есть географию, общественный строй, внешнюю, внутреннюю политику, экономику, вероисповедание, историю и что-то там еще). Вторым пунктом там предлагалось очертить круг всех действующих лиц (в смысле, не только главных героев, а вообще всех-всех), при чем сделать это с детальной проработкой каждого. После этого предлагалось продумать с чего все начнется и чем все закончится. На основании этого советовали составить детальный план предполагаемых действий (ну, по сути продумать, как из пункта А (ака начало) герои попадут в пункт Б (конец)). И лишь после этого можно начинать что-либо писать. У меня от прочитанного глаза на лоб полезли. Уж больно различалось то, что написано в статье, от того, как я обычно пишу. Я сначала подумала, что за ерунда, неужели кто-то заморачивается подобные вещами. А потом мне вспомнилось, что очень многие классики (я сейчас говорю о мировой литературе) писали и планы для будущих произведений, потом несколько черновиков и т.д. тут можно помянуть банальную фразу, которая встречается в любом учебнике литературы: "Лев Николаевич Толстой десять раз переписывал "Войну и мир". Я, конечно, не ставлю вровень мировую литературу и фанфики. Однако, различия между ними (на мой взгляд) лишь в гениальности автора, а не в технической стороне процесса написания. Вот, собственно, так и возникла эта тема. Мне просто стало интересно - пишет ли кто-нибудь по схеме, похожей на изложенную в статье или нет. Начать я решила свои расcпросы с первого пункта - то есть с "создания миров".

Юки: sat-26 пишет: На эту фразу мне вспомнилось тварение "BE ILL" (вроде) про поход в поликлинику. Там была явно не зарисовка с натуры (такое в реальности маловероятно), там скорее было порождение воспаленного сознания. Urawa пишет: я вот не думаю, что Такэути нормально продумала мир ТК ТК по сути было декорацией к истории о войнах в матросках. А если декорации не продуманы, то на фоне них и действие убого смотриться. Плюс еще надо учитывать японский менталитет (там полу-мер и недоделок не любят). Поэтому я и считаю, что мир демиург продумал детально, просто не стал полную картину включать в чистовой вариант.

Urawa: Юки, ну так действие СМ в основном и смотрится исключительно убого :—) Не зря же оно вызывает столько вопросов, не на пустом же месте (вернее именно что на пустом!) пишутся прекрасные фанфики. Токийские декорации в анимэ сделали нормальные, а вот ТКшные — явно же наспех сделаны, нет? Из черновиков Такэути следует, что ситэнно как персонажи (в манге) были ей не очень интересны, продумывала она их слабо и постаралась убить побыстрее. В анимэ над ними поработали получше, но собственно к анимэ Такэути имеет мало отношения.

sat-26: Urawa пишет: анимэ над ними поработали получше А в LA так и вовсе лучше сенши

Net: Юки, я встречала эту статью на просторах сети. Почитала, подивилась и немного пожалела, что не способна соблюдать данные советы. Хотя примерный планчик, для более или менее крупных вещей я все же стараюсь составить. Правда, следовать ему получается далеко не всегда (: А мир ТК, на мой взгляд, действительно не отличается продуманностью ни в манге, ни в аниме (понять бы, где хоть он находится). Вот Лунное Королевство прописано чуть четче. Впрочем, достоверно мысли Наоко по этому поводу мы все равно вряд ли узнаем.

Кано Таната: Есть такой прием, в литературе, кинематографе и т.д. который как раз и основан на «недосказанности» именно из-за неё и возникает желание продолжить, дописать, проработать то или иное… это один из элементов затягивания в сюжет и гарантия жизни произведения. Возможно, именно эти самые недоработки (умышленные или просто так получилось), и задержали нас всех здесь в ТК. Кстати японская манга всегда черно-белая, (как бы недосказанная) для того чтобы не ограничивать читающих цветовосприятием. О детальных проработках Когда понимаешь, что будешь писать сериал, т. е. не одну, а не сколько книг, тогда действительно нужно выписать всё. Географию, отношения между героями, профессии В общем сделать полное описание мира это называется создать «кальку». На самом деле когда авторы пренебригают такими вещами порой получаются ляпусы, обнаруживаются несоответствии в именах, или профессиях героев. Не буду называть но у одного довольно известного писателя в его довольно известном цикле есть такой ляпус… потому, что забываешь под конец 9 книги, чем у тебя тот или иной герой занимался в первой… Или и того веселей. У меня однажды получилось что герой в родословной - сам себе мать. : ))) Но всё равно, я не люблю писать по схеме. Оно всё получается, вычесанным, вылизанным, и… мёртвым. Единственное, что я делаю, это пишу досье на своих героев. То есть поступаю по классике анимэ-жанра.

Miledi: Юки пишет: sat-26 пишет: цитата: На эту фразу мне вспомнилось тварение "BE ILL" (вроде) про поход в поликлинику. Там была явно не зарисовка с натуры (такое в реальности маловероятно), там скорее было порождение воспаленного сознания. Полностью согласна... Это нельзя назвать зарисовкой с натуры, по крайней мере так, как я себе её представляю!

Кано Таната: Miledi Miledi пишет: Полностью согласна... Это нельзя назвать зарисовкой с натуры, по крайней мере так, как я себе её представляю! sat-26 пишет: ОффтопКано Таната пишет: цитата: что-то юмористического содержания, это часто складывается из зарисовок с натуры На эту фразу мне вспомнилось тварение "BE ILL" (вроде) про поход в поликлинику. Так вот, как там лучше не делать. Цитата немного не верна… Здесь я говорю о личном опыте, то есть о себе… Если я пишу что-то юмористического содержания, это часто складывается из зарисовок с натуры.

sat-26: Кано Таната пишет: я говорил о себе… Не спорю, другой вопрос: как это реализуется. Как говаривал один древний товарисчъ: "Человек не может выдумать то, чего нет в природе" (в смысле жизненного опыта, знаний и виденного)

Кано Таната: sat-26 пишет: Как говаривал один древний товарисчъ: "Человек не может выдумать то, чего нет в природе" Это точно. И как говорил еще один мудрый человек, мы ничего не придумываем, мы всего лишь вспоминаем…

Rat: Мне бы интересно попробовать как в п.2, т.е. взять готовый мир и поместить туда ши-тенно. Интересно придумывать, как они повели бы себя, попав в другую вселенную.

Ершел: Так попробуйте, кто же мешает?



полная версия страницы